Friedrich August von Hayek, 1962, Knokke, Belgien (Referenz: HOAL 15A 6-9)
Vor einigen Wochen veröffentlichte das bekannte amerikanische Wochenmagazin Newsweek einen markanten und zur Diskussion anregenden Meinungsartikel. In dem kurzen Artikel, der vom Präsidenten eines bekannten konservativen Think Tanks verfasst wurde, werden die positiven Auswirkungen protektionistischer Wirtschaftspolitik, insbesondere von Schutzzöllen, gelobt. Aus europäischer – und damit ungarischer – Sicht ist die Zukunft dann eher besorgniserregend, auch wenn die skizzierten Ideen in erster Linie darauf abzielen, die chinesischen Exporte einzudämmen. Ob das diesen Ideen zugrunde liegende Programm auf kohärenten und, was vielleicht noch wichtiger ist, praktisch umsetzbaren wirtschaftlichen Überlegungen beruht, bleibt abzuwarten. Dennoch liefert der Artikel überzeugende Belege dafür, wie sich die Positionen der Republikaner in letzter Zeit von der Befürwortung marktwirtschaftlicher Prinzipien hin zur Unterstützung des Protektionismus verschoben haben, zusammen mit einer wachsenden Akzeptanz staatlicher Eingriffe in wirtschaftliche Angelegenheiten.
Sich als Republikaner oder Konservativer zu bezeichnen – auch wenn sich diese beiden Begriffe nicht immer vollständig überschneiden – bedeutet nicht unbedingt, Zölle, Quoten oder andere Formen der zentralisierten Regulierung als wirksame Instrumente der Wirtschaftspolitik zu begrüßen, geschweige denn, sie enthusiastisch zu befürworten. Im Gegenteil: Die Betonung der Freiheit der Marktwirtschaft spielt seit langem eine zentrale Rolle bei der Gestaltung der Identität dieser politischen und intellektuellen Tradition. So argumentierte Russell Kirk, eine prominente Persönlichkeit im konservativen Milieu der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, wenn auch nicht ohne Vorbehalte, dass das unabhängige Funktionieren der Märkte die langfristige Ausweitung der individuellen Freiheit und die Schaffung von wirtschaftlichem Wohlstand fördere. In ähnlicher Weise beklagte William F. Buckley Jr., der enge Beziehungen zu unserem Namensvetter hatte, in seinem bahnbrechenden Werk God and Man at Yale, dass die Lehrpläne renommierter amerikanischer Universitäten im Bereich Wirtschaftswissenschaften von Lehrbüchern dominiert würden, die keynesianische Lehren förderten, während die Beiträge von Ökonomen, die sich für die Prinzipien des freien Marktes einsetzten, weitgehend ignoriert würden. Die Vision des Gründers der National Review, die in den frühen 1950er Jahren ein wichtiges Forum für die Renaissance der amerikanischen Konservativen war, erwies sich als weitgehend richtig, denn die von ihm vertretenen liberalen wirtschaftspolitischen Dogmen wurden erst Jahrzehnte später zur vorherrschenden Strömung im wirtschaftlichen Denken und dann nach dem politischen Aufstieg von Ronald Reagan und Margaret Thatcher zur kanonisierten politischen Praxis.
Otto von Habsburg, Friedrich August von Hayek und die Frau des Ökonomen, Helene Bitterlich, während einer Pause beim Treffen der Mont Pèlerin Society in Oxford.
Das Foto wurde 1959 von Fritz Machlup aufgenommen. (Referenz: HOAL 15A 5-33)
Diese Zeitenwende wurde symbolisch durch die Verleihung des Wirtschaftsnobelpreises 1974 verkörpert. Die intellektuellen Perspektiven der beiden Preisträger hätten kaum unterschiedlicher sein können: Der schwedische Ökonom Gunnar Myrdal, ein führender Theoretiker des Wohlfahrtsstaates und eine prominente Figur innerhalb des vorherrschenden Wirtschaftsparadigmas, stand in krassem Gegensatz zu Friedrich August von Hayek, einem überzeugten Verfechter des freien Marktkapitalismus. Hayeks Anerkennung läutete – ob beabsichtigt oder nicht – einen Paradigmenwechsel ein und markierte das Ende der langen Dominanz der interventionistischen Wirtschaftspolitik zugunsten aktiver staatlicher Eingriffe. Diese Verschiebung der Perspektive kann jedoch nicht allein dem in Österreich geborenen Ökonomen zugeschrieben werden, da sie stark von der Mont Pèlerin Society beeinflusst wurde, einem intellektuellen Forum, das Hayek nicht nur mitbegründete, sondern auch bis 1961 als Präsident leitete.
Die Denkweise der Mitglieder der Mont Pèlerin Society, die 1947 im Hotel du Parc auf dem Mont Pèlerin in der Nähe von Lausanne, Schweiz gegründet wurde, war stark von den Ereignissen des frühen 20. Jahrhunderts geprägt: besonders von dem Zerfall der europäischen Monarchien und von dem Aufstieg nationalistischer und autoritärer Regime. Obwohl sich ihre Ansichten in vielerlei Hinsicht unterschieden, waren sie sich einig, dass interventionistische und kollektivistische Tendenzen eine grundlegende Bedrohung für die Ideale der Demokratie, der internationalen Ordnung, der Unantastbarkeit des Privateigentums und der individuellen Freiheit darstellten. Sie waren der Ansicht, dass supranationale Wirtschaftsinstitutionen in vielerlei Hinsicht eine stabilere und wirksamere Alternative zu zersplitterten Nationalstaaten darstellten, die sich nicht nur als unfähig erwiesen hatten, die Freiheit der Märkte und den Schutz des Privateigentums zu gewährleisten, sondern diese in extremen Fällen sogar unter ihre eigene Kontrolle gebracht hatten. Zu den sehr unterschiedlichen Gründungsmitgliedern gehören Vertreter der Österreichischen Schule der Nationalökonomie und deren amerikanische Anhänger, ordoliberale deutsche Ökonomen, führende Persönlichkeiten des österreichischen und italienischen Wirtschaftswunders sowie bedeutende Sozialwissenschaftler.
Otto von Habsburgs Antikommunismus und sein tiefes Gespür für wirtschaftliche Angelegenheiten führten ihn natürlich zur Gesellschaft, deren offizielles Mitglied er gerade vor 65 Jahren, im Dezember 1959, wurde. Besonders eng war seine Verbindung zu den prominenten Persönlichkeiten der späteren Generation der Österreichischen Schule der Nationalökonomie, die den (frühen) Charakter der Organisation entscheidend prägten. Die in unserem Archiv erhaltene Korrespondenz zwischen unserem Namensgeber und renommierten Ökonomen wie Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises und Fritz Machlup gibt faszinierende Einblicke in ihre Beziehungen. Interessanterweise ging ihr Austausch über eng gefasste wirtschaftspolitische Diskussionen hinaus und befasste sich mit umfassenderen öffentlichen Angelegenheiten Österreichs und Europas. (Zum Beispiel versuchte Otto in den frühen 1970er Jahren, wenn auch erfolglos, Machlup – damals Professor an der Princeton University – davon zu überzeugen, eine Nominierung als Chef der Österreichischen Nationalbank anzunehmen.)
Xerox Scan_20241216085629
Otto von Habsburg wurde offiziell im Dezember 1959 Mitglied der Gesellschaft.
Die offizielle Benachrichtigung wurde vom damaligen Präsidenten Friedrich August von Hayek unterzeichnet. (Referenz: HOAL-I-2-b-Friedrich August von Hayek)
Otto von Habsburg war sich natürlich der unterschiedlichen Schwerpunkte innerhalb der neoliberalen Ideologie, für die die Gesellschaft eintrat, durchaus bewusst – die weitaus nuancierter und facettenreicher ist als die oft abwertenden Konnotationen, die mit dem Begriff im alltäglichen Diskurs verbunden sind. Er erkannte, dass das „humanisierte ökonomische Denken“ von Wilhelm Röpke, wie Russell Kirk es treffend beschrieb, wahrscheinlich größere Vorteile für die Förderung der sozialen Kohäsion bot als der Marktfundamentalismus, für den die Chicagoer Schule eintrat. Gleichzeitig war ihm bewusst, dass man sich nur auf dieser Plattform der „Arroganz der Planer und Bürokraten“ entgegenstemmen kann.
„Kein Staat kann wirtschaftliche Gerechtigkeit gewährleisten, wenn sein politisches System keine Freiheit garantiert“, erklärte Otto von Habsburg während seiner Rede auf der Jahrestagung der Gesellschaft 1961 in Turin, Italien. Diese Erkenntnis – dass politische und wirtschaftliche Freiheit untrennbar miteinander verbunden sind – war der Schlüsselfaktor, der ein gemeinsames Verständnis zwischen europäischen und amerikanischen Konservativen und den (neo)liberalen Denkern der Mont Pèlerin Society schuf. In den sich überschneidenden Netzwerken dieser intellektuellen Kreise finden wir nicht nur Otto von Habsburg, sondern auch viele seiner engsten Verbündeten, darunter die bereits erwähnten Russell Kirk und William F. Buckley Jr.; Edwin J. Feulner, Gründungspräsident der Heritage Foundation und späterer Präsident der Society in den späten 1990er Jahren; der einflussreiche amerikanische Journalist Henry Hazlitt; sowie nicht-amerikanische Persönlichkeiten wie der „reaktionäre Liberale“ Erik von Kuehnelt-Leddihn und der belgische Geschäftsmann Henri de Lovinfosse.
Die Mont Pèlerin Society, die anfangs fast ausschließlich aus europäischen und nordamerikanischen Mitgliedern bestand, weitete ihren Einfluss allmählich aus und entwickelte sich zu einem globaleren Netzwerk, wodurch sich auch für Otto von Habsburg neue Möglichkeiten zur Erweiterung seines Netzwerks ergaben. Zu seinen bedeutendsten Verbindungen im Fernost gehörte Seigen Tanaka, den er durch die Gesellschaft kennenlernte. Im Laufe der Zeit spielte der Erzherzog selbst eine Schlüsselrolle bei dem Netzwerkaufbau in Ost- und Südostasien und trug so zur internationalen Verbreitung der Organisation und zur Stärkung ihrer Bedeutung. Ein Paradebeispiel dafür war sein Artikel aus dem Jahr 1962 in der Asahi Shimbun, in dem er einem breiteren japanischen Publikum die Grundsätze und die Mission dieser Gesellschaft vorstellte und ihr Ansehen in der Region deutlich steigerte. Japan hatte sowohl für Otto von Habsburg als auch für Friedrich August von Hayek eine besondere Bedeutung: Der ehemalige Thronfolger war ein häufiger Besucher Japans, während Hayek, der auch enge berufliche und persönliche Beziehungen zu den intellektuellen und wirtschaftlichen Kreisen Japans pflegte, sich als Gast Tanakas in Tokio auf seine Nobelpreis-Dankesrede vorbereitete. Wie unser Namensgeber in einem Brief aus den frühen 1980er Jahren feststellte, „ist es seltsam, dass wir uns immer in Tokio treffen, obwohl wir relativ nah voneinander wohnen.“
Warren Nutter, Friedrich August von Hayek und Aki Nanjo bei einem Treffen der Mont Pèlerin Society, 1962, Knokke, Belgien (Referenz: HOAL 15A 6-9)
Auf der Jahrestagung der Mont Pèlerin Society 1990 in München, die sich mit der Interpretation der Wende in Mittel- und Osteuropa befasste, sprach Otto von Habsburg erneut vor der Plenarsitzung und zeigte dabei sein tiefes persönliches und intellektuelles Engagement für das Thema. Nach seiner Wahl ins Europäische Parlament im Jahr 1979 nahm er jedoch immer weniger an den jährlichen Treffen der Gesellschaft teil. Dies hatte vor allem praktische Gründe: Die Treffen fielen oft mit dem Beginn der politischen Herbstsaison des Europäischen Parlaments zusammen. Dennoch wurde die zwei Jahrzehnte währende parlamentarische Laufbahn von Otto von Habsburg stark von den Grundsätzen der Mont Pèlerin Society beeinflusst, wie seine Reden und politischen Vorschläge zeigen. Ein bemerkenswertes Beispiel ist seine Haltung während der Neuverhandlung des Lomé-Abkommens, das ursprünglich 1976 unterzeichnet wurde, um die Handels- und Hilfsbeziehungen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) und Ländern im globalen Süden zu regeln. In dieser Debatte sprach sich Otto von Habsburg gegen zentralisierte Lösungen und die Priorisierung von Hilfe aus und setzte sich stattdessen für die Stärkung der Handelskomponente ein. Er betonte, dass nur der Handel eine echte wirtschaftliche Entwicklung gewährleisten und die Souveränität der Nationen langfristig bewahren könne.
„Nur eine konsequente, freiheitsorientierte Wirtschaftspolitik kann Wohlstand für alle schaffen“, zitierte die Frankfurter Allgemeine Zeitung in ihrem jüngsten Leitartikel Ludwig Erhard, der eine enge Beziehung zu unserem Namensgeber unterhielt. Als ehemaliger Wirtschaftsminister und Bundeskanzler spielte Erhard eine entscheidende Rolle beim wirtschaftlichen Wiederaufbau der Bundesrepublik nach dem Zweiten Weltkrieg. Wie der christdemokratische Politiker – der auch Mitglied der Mont Pèlerin Society war – war sich Otto von Habsburg darüber im Klaren, dass die Wirtschaftspolitik nicht durch ständige Eingriffe belastet werden sollte. Die Achtung der Grundsätze des freien Marktes, der individuellen Freiheiten und der dezentralen Entscheidungsfindung – ob als „unsichtbare Hand“ oder Subsidiarität bezeichnet – könnte dauerhaften Wohlstand gewährleisten, ohne dass ein übermäßiger Eingriff von zentraler und staatlicher Seite erforderlich wäre. Natürlich sind diesen Grundsätzen Grenzen gesetzt, da Märkte nicht unabhängig von anderen gesellschaftlichen Institutionen funktionieren. Das hat natürlich seine Grenzen, da Märkte nicht unabhängig von anderen sozialen Institutionen funktionieren, aber die Achtung dieser Prinzipien ist keine Art von liberalem Dogmatismus oder globalistischer Vergötterung, sondern eine der durchgedachten und gültigen konservativen Positionen.
Bence Kocsev
