Die Konferenz von Jalta fand vor 80 Jahren, vom 4. bis 11. Februar 1945, auf der Krim statt. Das internationale Treffen, das im Liwadija-Palast stattfand, der von Zar Alexander II. erbaut und unter seinem Nachfolger Nikolaus II. wieder umgebaut wurde, ist zu einem historischen Begriff geworden. Es brachte die Führer der drei gegen Nazi-Deutschland verbündeten Großmächte – Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill und Joseph Vissarionovich Stalin – und ihre Delegationen von mehreren hundert Personen zusammen. Nach acht Verhandlungsrunden wurden hier die Fragen entschieden, die die Weltordnung nach dem Zweiten Weltkrieg prägten.
Zum Zeitpunkt der Konferenz donnerten noch die Kanonen in Budapest, die letzten blutigen Schlachten der Belagerung der ungarischen Hauptstadt wurden noch geschlagen. Weiter nördlich hatten sowjetische Truppen unter Marschall Georgi K. Schukow die polnische Tiefebene durchquert und waren vier Tage vor Beginn der Konferenz bis zur Oder, 40 km von Berlin entfernt, vorgedrungen. Gleichzeitig rückte Marschall Iwan S. Konew in Richtung Neiße vor. Im Nordwesten versuchten US-Truppen, durch die Bombardierung von Münster und Osnabrück vorzudringen, den Orten, an denen die Verhandlungen zur Vorbereitung des Westfälischen Friedens zum Abschluss des Dreißigjährigen Krieges stattfanden. Die Deutschen wurden aus dem französischen Gebiet um Colmar vertrieben. In Norditalien fanden die Kämpfe im Raum Bologna statt. Im Fernen Osten war sich die amerikanische Militärführung – so Otto von Habsburg – damals ziemlich sicher, dass Tokio bereits tödlich verwundet sei und zum Frieden bereit sein würde. Er merkt jedoch an, dass Roosevelt und seine politischen Berater dies nicht ganz so sahen und dass insbesondere die Briten über den heftigen Widerstand Japans besorgt waren.[1]
Otto von Habsburg kehrte am 2. November 1944 aus den Vereinigten Staaten nach Europa zurück, wo er vier Jahre lang als Flüchtling gelebt hatte. Er blieb bis Ende Januar 1945 in Lissabon und reiste dann nach Frankreich.[2] Zum Zeitpunkt der Konferenz befand er sich in Paris. Er richtete sich im Hotel Cayre ein, wo er bis 1940 eine Art Anti-Nazi-Hauptquartier leitete. In diesen Tagen war er über den Vormarsch der sowjetischen Armee und die sich abzeichnende geopolitische Lage äußerst besorgt. Am 19. Februar 1945 schrieb er an Präsident Roosevelt und sprach die Möglichkeit einer vorzeitigen Rückkehr „zuverlässiger“ österreichischer Kriegsgefangener an, die auf deutscher Seite gekämpft hatten, und ihren Einsatz hinter den feindlichen Linien an, um das Risiko zu verringern, dass das Land nach dem Krieg in den Machtbereich Moskaus fällt.[3] Otto von Habsburgs Ziel war es, wenigstens Österreich vor dem sowjetischen Einfluss zu bewahren. Er befürchtete, dass die Rote Armee die Gebiete, die sie nach dem endgültigen Zusammenbruch des Deutschen Reiches befreit – und besetzt – hatte, nicht freiwillig verlassen würde.
Otto von Habsburg und sein Bruder Felix in den Vereinigten Staaten während des Zweiten Weltkriegs
Im Februar 1945 versuchte Otto von Habsburg wie üblich, so viele Informationen wie möglich über die internationale Lage und die Ereignisse auf der Krim selbst zu sammeln, um die Ereignisse richtig einschätzen zu können. Zu diesem Zweck nutzte er neben Radiosendungen und der Presse auch seine Kontakte zu angelsächsischen und anderen westlichen Diplomaten, Journalisten und Politikern. Später kommentierte er die Konferenz von Jalta regelmäßig und analysierte deren Auswirkungen in zahlreichen Artikeln und Vorträgen. 1979 wählte er den Titel „Jalta“ für sein Buch, das als eines der ersten in ungarischer Sprache veröffentlicht wurde.[4]
Otto von Habsburg betrachtete die Konferenz auf der Krim vor 80 Jahren als entscheidenden Wendepunkt in der Weltpolitik, bezweifelte jedoch von Anfang an, dass ihre Ergebnisse zeitlich überdauernd wären. Er hielt die Haltung der Verhandlungsmächte für falsch. Nach Ansicht des ehemaligen Thronfolgers basierte das Abkommen von Jalta auf unnatürlichen Grundlagen und widersprach der historischen Logik, was sofort zu Spannungen führte. Otto von Habsburg war der Meinung, dass alle nachfolgenden Konfrontationen des Kalten Krieges auf diese Konferenz zurückzuführen seien. Das grundlegende Problem bestand seiner Ansicht nach darin, dass die Verhandlungen der Großmächte Anfang Februar 1945 zu einem Zeitpunkt stattfanden, als die strategischen – und damit politischen – Bedingungen für die Sowjets günstig waren und die Amerikaner noch von ihren Illusionen über Moskau beherrscht wurden.
In seinen Analysen betonte Otto von Habsburg, dass die deutsche Ardennenoffensive unter Feldmarschall Gern von Rundstedt zwischen dem 16. und 26. Dezember 1944 den Vormarsch der Angelsachsen aufgehalten und damit im Wesentlichen eine günstige militärische Situation für die Sowjets geschaffen habe. Nach Ansicht des ehemaligen Thronfolgers trafen der amerikanische Generalstab und die Politiker ihre Entscheidungen meist ohne Berücksichtigung des Rates des Oberbefehlshabers Eisenhower. Aufgrund später zusammengetragener Informationen machte er General George C. Marshall als Hauptschuldigen aus, der sich auf Daten des Nachrichtendienstes (OSS) von General William J. Donovan stützte und glaubte, das Dritte Reich habe noch beträchtliche Reserven, und daher vorsichtig war, was einen militärischen Vorstoß gegen Deutschland im Westen anging. Otto von Habsburg betonte auch, dass Eisenhowers Vorschlag, laut deren die US-Delegation in Jalta keine endgültigen Demarkationslinien genehmigen solle, sei auch nicht gehört worden.[5]
Als negativen Faktor wertete der ehemalige Thronfolger auch den sehr schlechten Gesundheitszustand von Präsident Roosevelt. Er habe im September 1944, wenige Monate vor der Konferenz von Jalta, persönlich mit ihm gesprochen und bereits die Schwere der Erkrankung des amerikanischen Politikers gespürt. Laut Otto von Habsburg war dies umso problematischer, als Roosevelt während der Konferenz erkannte, dass seine permissive Politik gegenüber Stalin ein Fehler gewesen war, er aber körperlich nicht in der Lage war, dem kommunistischen Diktator entgegenzutreten. Der US-Präsident tröstete sich damit, dass die Vereinigten Staaten den Krieg mit einer solchen wirtschaftlichen Überlegenheit beenden würden, dass die Sowjetunion gezwungen sein würde, Zugeständnisse in Bezug auf die auf der Konferenz von Jalta auferlegten Grenzen zu machen. Otto von Habsburg wurde auch von den auf der Krim anwesenden amerikanischen Diplomaten darüber informiert, dass sehr schnell klar geworden sei, dass die Russen über alles, was die Angelsachsen unter vier Augen besprochen hatten, Bescheid wussten, und zwar unter Berufung auf vertrauliche Treffen.[6] Der ehemalige Thronfolger betrachtete die Rolle von Geheimagenten wie Alger Hiss[7] und Harry Dexter White[8] als entscheidend für das Ergebnis der Konferenz von Jalta, da er glaubte, dass diese kommunistischen Sympathisanten in der US-Regierung dem Kreml wichtige Informationen geliefert hatten, die die Sowjets in den Verhandlungen nutzen konnten.[9]
Churchill, Roosevelt und Stalin in Jalta
Quelle: British Pathé
Dennoch betonte der ehemalige Thronfolger, dass, so überraschend es auch klingen mag, Russland in Jalta die Hauptverlierer war. Seiner Meinung nach standen die Forderungen, die Stalin auf der Konferenz stellte, im Widerspruch zur historischen Logik, und seine übermäßige territoriale Expansion in Europa und die dadurch entstandenen Spannungen verlangten der Sowjetunion enorme Energie ab. Die Erfolge in Jalta lenkten in Wirklichkeit die Aufmerksamkeit des Kremls vom Fernen Osten ab, obwohl viele Analysten der Meinung sind, dass das Schicksal Russlands schon immer in Asien entschieden wurde. Bereits in den 1950er Jahren glaubte Otto von Habsburg, dass die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts keine Ausnahme von dieser Regel sein würde. Er sah die große Herausforderung des Kremls in China. Otto von Habsburg war schon früh davon überzeugt, dass die Sowjetunion nicht von Dauer sein könne, denn als sie sich als die mächtigste und einflussreichste Macht wahrgenommen hatte, d. h. in Jalta, hatte sie solche Entscheidungen durchgesetzt, die den Weg für ihren eigenen Untergang ebneten.
Laut Otto von Habsburg hat Stalins Aggressivität, die zu den Entscheidungen der Konferenz von Jalta führte, Europa nicht nur sinnloses Leid, sondern auch große Chancen gebracht. Die Bewohner des Alten Kontinents konnten die 1945 auf der Krim geschaffene Aufteilung nicht akzeptieren, sodass dieser Zwang die Europäer paradoxerweise mit beträchtlicher Energie und Motivation ausstattete. Nicht nur hatte der eigentliche gemeinsame europäische Aufbau begonnen, sondern er war auch teilweise verwirklicht, und es war ein technologisches und industrielles Potenzial geschaffen worden, das einige Jahrzehnte später das der Sowjetunion übertraf. Aber wie der ehemalige Thronfolger es ausdrückt, war der größte Schlag für den Kreml, dass ein vereinigtes Europa „eine unwiderstehliche Anziehungskraft auf die 111 Millionen Europäer ausübte, die seit den Abkommen von Jalta unter sowjetische Herrschaft gezwungen worden waren.“[10] All dies in Betracht gezogen, betonte Otto von Habsburg von Anfang an, dass die freie Welt des Westens die Existenz des Eisernen Vorhangs nicht hinnehmen könne.[11] Er fügte hinzu, dass die Entscheidung von Jalta nicht notwendig gewesen sei und dass es nicht im Interesse Europas gewesen sei, darauf zu bestehen. Später, nach dem Fall der Berliner Mauer, warnte er: „Unter den heutigen Umständen ist die Verzögerung der NATO-Erweiterung, nur weil Russland dagegen ist, eine Art, Jalta endgültig zu machen. Zwar würden die sogenannten Jalta-Grenzen etwas modifiziert. Aber das ändert nichts am Kernpunkt, dem Schaden und den Gefahren, die dieses Diktat verursacht hat. Die NATO heute nicht zu erweitern, bedeutet, die Errungenschaften zu verschwenden, die wir dem Heldentum der Völker Mittel- und Osteuropas verdanken. Es bedeutet auch, die Bedingungen zu akzeptieren, die Moskau als Verhandlungsgrundlage auferlegt. Damit kategorisieren wir die Länder Europas in solche ersten und zweiten Klasse, was fatale Folgen haben wird.“[12]
Schließlich verglich Otto von Habsburg in seinen Analysen oft den Wiener Kongress, der die Napoleonischen Kriege beendete, mit der Konferenz von Jalta. 1965, zwanzig Jahre nach den Verhandlungen auf der Krim, schrieb er:
„Auf dem Wiener Kongress war das Verständnis und die Akzeptanz der Tatsache, dass der Feind von gestern der Verbündete von morgen sein würde, tief im Denken der Verhandlungsführer verwurzelt. In Jalta […] gab es jedoch nicht die geringste Spur eines Gefühls für moralische Grundsätze. Es ging allein um Machtpolitik. Westliche Vertreter schlossen sich mehr als einmal Stalins brutaler Vorgehensweise an. Entscheidungen wurden ausschließlich auf der Grundlage der vorherrschenden und in vielen Fällen nur vermeintlichen Interessen der Siegermächte getroffen, und selbst ihre eigenen kleinen Verbündeten – wie beispielsweise Polen – wurden kaum besser behandelt als die Besiegten. Auf dem Wiener Kongress 1814/15 wurde jedoch vor allem versucht, allgemeingültige Normen zu etablieren, die für Sieger und Besiegte gleichermaßen verbindlich sein sollten. […] Auch in Wien wurden moralische Grundsätze verletzt und mehr als eine Entscheidung wurde von speziellen, oft illegitimen Interessen diktiert. Doch anders als in Jalta war dies nicht die Regel, sondern die Ausnahme. […] Wenn ein Vertrag nur von der Machtpolitik diktiert wird, ohne Rücksicht auf moralische Erwägungen, hat dies zwangsläufig zur Folge, dass der Staat und der zwischenstaatliche Rahmen demontiert werden und tief in das Leben des Einzelnen eingegriffen wird. Das Genozid ganzer Bevölkerungsgruppen, die Verletzung der Menschenrechte, ist immer eine logische Konsequenz einer internationalen Scheinordnung, die ausschließlich auf dem Recht der Stärke beruht. […] In einer historischen Stunde ist es eine moralische Pflicht, Lehren aus der Vergangenheit zu ziehen und die Erfahrung der Menschheit in die Tat umzusetzen. In einer solchen Zeit dürfen wir nicht vergessen, dass nur die Achtung und Verwirklichung der Menschenrechte wahren Frieden bringen kann. Um einen auf den Rechten des Einzelnen basierenden Frieden zu erreichen, müssen heute die notwendigen Mittel gefunden und eingesetzt werden …“[13]
Otto von Habsburgs Ermahnungen, die oben zitierten Gedanken, 80 Jahre nach Jalta und 35 Jahre nach dem Fall des Eisernen Vorhangs – in einer Zeit, in der eine neue Weltordnung Gestalt annimmt – dienen nicht nur der Erinnerung, sondern können sicherlich auch eine bedenkenswerte Orientierung bieten.
Gergely Fejérdy
[1] Habsburg, Otto: Damals begann unsere Zukunft. Wien – München, Herold, 1971, 115. (im Folgenden als: Damals begann bezeichnet)
[2] Baier, Stephan – Demmerle, Eva: Habsburg Ottó élete. Ford. Blaschtik Éva. Budapest, Európa, 2003, 186.
[3] https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1945v03/d382 (heruntergeladen am 31.01.2025)
[4] Habsburg Otto: Jalta és ami utána következett. Válogatott cikkek, tanulmányok. München, Griff, 1979.
[5] Damals begann, 114–115.
[6] Habsburg Ottó: Sztálin két történelmi tévedése. Új Európa, 1971, 1, 7–11.
[7] Bis heute ist nicht bewiesen, ob Alger Hiss tatsächlich ein sowjetischer Spion im US-Außenministerium war.
[8] Es ist eine bekannte und unbestrittene Tatsache, dass Harry Dexter White, eine der Schlüsselfiguren bei der Schaffung des Bretton-Woods-Systems, in den 1940er Jahren Mitglied der Kommunistischen Partei und Informant für die Sowjetunion war.
[9] Damals begann, 137.
[10] Habsbourg, Otto de: Perspectives européennes dans la politique mondiale. In: Gaupp-Beghausen, Georg von: 20 années C.E.D.I. Madrid, Nacional, 1971, 643.
[11] Habsbourg, Otto de: Vers une Europe nouvelle. In: 20 années C.E.D.I., 66.
[12] Habsburg Ottó: Az atlanti szervezet bővítése. Magyar Hírlap, 1997. május 10., 3.
[13] Habsburg Ottó: Az igazi béke alapja. Új Európa, 1965, 7/8, 5–6.
