Gergely Prőhle begrüßte unsere Gäste in der Kapelle der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Ungarn in der Szentkirályi-Straße. Er verdeutlichte den Zusammenhang zwischen dem Veranstaltungsort und dem Thema anhand zweier bedeutender Persönlichkeiten: Friedrich Naumann (1860–1919), der sowohl als evangelischer Pfarrer als auch als liberaler Politiker tätig war und das Werk Mitteleuropa (1915) verfasste, sowie Elemér Hantos, der einst das evangelische Lyzeum in Sopron besucht hatte.
Den Eröffnungsvortrag hielt Péter Ákos Bod, emeritierter Professor an der Corvinus-Universität Budapest. Der ehemalige ungarische Minister für Industrie und Handel und frühere Präsident der Ungarischen Nationalbank ging dabei von aktuellen Fragestellungen aus. In seinem Vortrag „80 Jahre Forint: Die Illusion geldpolitischer Souveränität“ gab er anlässlich des Jahrestags der Einführung der Währung im Jahr 1946 einen Überblick über die Entwicklung der ungarischen Wirtschaft in den vergangenen Jahrzehnten. Außerdem bewertete er das Versprechen der bei den Parlamentswahlen siegreichen Tisza-Partei, bis 2030 den Euro einzuführen.
Catherine Horel beleuchtete den historischen Hintergrund. Die Forschungsdirektorin am französischen Nationalen Zentrum für wissenschaftliche Forschung (CNRS) und Präsidentin des Internationalen Komitees für Geschichtswissenschaften erörterte die französischen Integrationspläne der Zwischenkriegszeit. Sie alle betrachteten Mitteleuropa als Gegengewicht zum deutschen Einfluss und setzten eine französische Schutzmachtrolle im Donauraum als selbstverständlich voraus. Wie sie erläuterte, erregten Hantos’ Aktivitäten auch die Aufmerksamkeit des französischen Außenministeriums. Das Misstrauen der betroffenen Nachfolgestaaten und später die Mitteleuropapolitik des aufstrebenden Dritten Reiches machten die Umsetzung seiner Vorschläge jedoch unmöglich.
Das Wirken Richard Coudenhove-Kalergis und die Frühgeschichte der Paneuropa-Bewegung seien nach wie vor zu Unrecht in Vergessenheit geratene Kapitel der europäischen Einigung, betonte Anita Ziegerhofer, Professorin für Rechtswissenschaften an der Universität Graz. Der Aristokrat, Sohn eines österreichischen Vaters und einer japanischen Mutter, zog Lehren aus den Schrecken des Ersten Weltkriegs und wollte durch den Zusammenschluss Europas einen weiteren bewaffneten Konflikt verhindern. Er stellte sich einen großen Wirtschaftsraum vor, der mit den Vereinigten Staaten, Russland und dem Fernen Osten konkurrieren könnte. Ebenso dringlich erschien ihm die Abwehr der bolschewistischen Bedrohung. Sein Neun-Punkte-Programm legte er in einem 1923 erschienenen Werk dar, in dem er auch die erforderlichen praktischen Schritte konkretisierte.
Gabriel Godeffroy, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Collegium Carolinum, stellte Elemér Hantos (1880–1942) vor, eine der zentralen Persönlichkeiten der Diskussion. Hantos wurde in Budapest unter dem Familiennamen Hecht geboren und besuchte das Gymnasium in Sopron, bevor er an mehreren renommierten europäischen Universitäten Rechts- und Staatswissenschaften studierte und eine Laufbahn als Finanzexperte einschlug. 1910 zog er für die Nationale Arbeitspartei István Tiszas ins Parlament ein. Hantos versuchte, die durch den Krieg und den Zerfall der Habsburgermonarchie verursachten wirtschaftlichen Verwerfungen in Mitteleuropa durch regionale und sektorale Zusammenarbeit zu überwinden. In seinen Vorschlägen verbanden sich regionale und paneuropäische Bestrebungen. Dies veranlasste Godeffroy, ihn als einen Vorläufer der europäischen Integration zu betrachten, auch wenn sich ein direkter Einfluss auf Jean Monnet nicht nachweisen lässt. Nach Ansicht des Referenten sollten wir daher bis ins Jahr 1918 zurückblicken, um das „Jahr null“ dieses Prozesses zu finden. Die Entwicklung Mitteleuropas im 20. Jahrhundert lässt sich somit aus den eigenen Initiativen der Region heraus verstehen und nicht lediglich als Anhängsel der nach 1945 entwickelten westeuropäischen Integrationspläne.
Mit den Hindernissen, denen Hantos während des Krieges und in den Jahrzehnten nach dem Friedensschluss begegnete, befasste sich János Zsugyel, pensionierter Dozent an der Wirtschaftsuniversität Budapest. Die militärischen Erfolge der Mittelmächte begünstigten die Verbreitung von Plänen zur Schaffung großer Wirtschaftsräume. Am bekanntesten war Friedrich Naumanns Konzept Mitteleuropa (1915), das darauf abzielte, das Potenzial eines Gebiets auszuschöpfen, das sich von der Nordsee bis zum Persischen Golf erstreckte. Im selben Jahr veröffentlichte Hantos A világháború gazdasági és pénzügyi hatásai [Die wirtschaftlichen und finanziellen Auswirkungen des Weltkriegs]. Die anfängliche Begeisterung wich jedoch bald der ernüchternden Realität der Friedensverträge. Während Ungarn um sein Überleben kämpfte, setzte er sich für den Aufbau tragfähiger Beziehungen zu den Nachfolgestaaten ein, wobei er stets die Zukunft des gesamten Donauraums im Blick behielt. Diese Fragen prägten auch seine fachpolitischen Schriften: A pénz problémája Közép-Európában [Das Geldproblem in Mitteleuropa] (1925), A jegybankok együttműködése [Die Zusammenarbeit der Zentralbanken] (1931) und A dunai államok valutarendezése [Die Währungsordnung der Donaustaaten] (1936). Die historischen Umwälzungen machten die Verwirklichung seiner weitsichtigen Vorstellungen jedoch unmöglich.
Vince Paál, Historiker und wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Medienwissenschaften der Nationalen Medien- und Infokommunikationsbehörde, verglich die Vorstellungen von Gusztáv Gratz und Elemér Hantos. Anhand von Gratz’ Artikeln in Zeitungen und Fachzeitschriften zeichnete er nach, wie sich dessen Ansichten zur mitteleuropäischen Zusammenarbeit in der Zwischenkriegszeit wandelten.
Der weniger bekannten Laufbahn von Pál Auer (1885–1978) widmete sich Gergely Fejérdy, stellvertretender wissenschaftlicher Direktor unserer Stiftung. Der Jurist Auer gehörte der ungarischen Friedensdelegation an und beteiligte sich an der Arbeit des neu gegründeten Völkerbundes. Er schloss sich der ungarischen Sektion der Paneuropa-Union bereits bei deren Gründung an und übernahm 1932 deren Vorsitz. Wie Hantos setzte er sich in seinen Schriften für engere wirtschaftliche und politische Beziehungen zwischen den Ländern der Region ein. Obwohl er in den 1930er-Jahren eine entschieden antideutsche Haltung vertrat, tauschte er sich 1939 auch mit Otto von Habsburg aus. Nach dem Zweiten Weltkrieg verfolgte er diese Ziele im Exil als Vizepräsident der Mittel- und Osteuropa-Kommission der Europäischen Bewegung weiter.
Magdolna Ágnes Gedeon, außerordentliche Professorin an der Universität Miskolc, befasste sich mit der Rezeption deutscher Mitteleuropa-Pläne in Ungarn. Den historischen Hintergrund bildeten Friedrich Lists Kritik an Zollschranken und seine Betonung der wirtschaftlichen Bedeutung der Donau. Anhand eines Berichts von Géza Lengyel verdeutlichte sie die lebhafte Debatte, die Naumanns Buch in Ungarn ausgelöst hatte: Es zwang die Leser, Stellung zu beziehen, wobei sich Befürworter wie Gegner mit den darin vorgebrachten Argumenten auseinandersetzten.
Der Widerstand gegen eine engere Zusammenarbeit in der ungarischen Außenpolitik während der Horthy-Ära stand im Mittelpunkt des Beitrags von László Pallai. Der Assistenzprofessor an der Universität Debrecen erläuterte die Prioritäten, die dieser Haltung zugrunde lagen. Für die ungarische Diplomatie war die entscheidende Frage, ob solche Bestrebungen ihre beiden Hauptziele fördern würden: eine friedliche, von den Großmächten unterstützte territoriale Revision, die den tatsächlichen ethnischen Verhältnissen Rechnung tragen sollte, sowie den durch internationale Verträge garantierten Schutz der Minderheiten. Ersteres genoss Vorrang, weshalb die ungarische Führung solchen Vorhaben im Allgemeinen mit Misstrauen oder offener Ablehnung begegnete und kaum Aussicht auf ihre Verwirklichung sah. Hantos’ Zeitgenossen betrachteten seine Initiativen dementsprechend als verfrüht und verfehlt; den Vordenkern fehlte es an ausreichendem politischem Einfluss, um ihre Ideen in die Tat umzusetzen.
Otto von Habsburgs Föderationskonzept aus dem Jahr 1942 war Gegenstand der Analyse von Bence Kocsev. Die Studie unseres Namensgebers zur Neuordnung Mitteleuropas zeugte von seiner Verbundenheit mit dem klassischen Liberalismus und machte zugleich die bislang wenig beachtete Tiefe und Vielfalt seines intellektuellen Schaffens deutlich. Unter Rückgriff auf Ludwig von Mises’ im Vorjahr verfasste Schrift Eastern Democratic Union argumentierte der ehemalige Kronprinz, dass die Nationalstaaten in dieser Region allein weder dauerhaften Frieden und Sicherheit noch politische Handlungsfähigkeit und wirtschaftliche Stabilität gewährleisten könnten. Die Herausforderung bestand darin, auf dem Gebiet der ehemaligen österreichisch-ungarischen Monarchie eine Föderation zu schaffen und dabei die Autonomie und Freiheit der Nationen, Regionen und Gemeinschaften zu bewahren. Nach Ansicht unseres Kollegen nahm Ottos Antwort die spätere europäische Integration vorweg: Sie verband Freihandel, die Verringerung der wirtschaftlichen Bedeutung von Grenzen, gemeinsame Institutionen und verfassungsrechtliche Garantien mit nationaler und regionaler Selbstbestimmung.
Auch das Europäische Hochschulinstitut (EUI), ein enger wissenschaftlicher Partner unserer Stiftung, war auf der Konferenz vertreten. Der Wissenschaftler Simon Neumaier überbrachte die Grüße des Generalsekretärs, der seiner Hoffnung Ausdruck verlieh, dass Ungarn dem EUI bald beitreten werde. Das in Florenz ansässige Institut ist ein bedeutendes Zentrum für die Erforschung der Geschichte der europäischen Integration. Es beherbergt das Historische Archiv der Europäischen Union, in dem sowohl die Unterlagen der EU-Institutionen als auch die Nachlässe und Dokumente von Persönlichkeiten und Bewegungen aufbewahrt werden, die am europäischen Einigungsprozess beteiligt waren.
Aus heutiger Sicht sind diese frühen Bestrebungen besonders aufschlussreich: Die wirtschaftliche Verflechtung Mitteleuropas allein erwies sich als unzureichend, um die widerstreitenden nationalen Interessen und die Interessen der Großmächte miteinander in Einklang zu bringen.
